海口律师王淞欢迎您的访问!

王律师代理被上诉方合同纠纷案,法院驳回上诉!

  成都市民用建筑统一建设办公室与海南某物业公司物业服务合同纠纷管辖民事裁定书

  案  由物业服务合同纠纷

  案  号(2018)琼民辖终2号

  海南省高级人民法院

  民事裁定书

  (2018)琼民辖终2号

  海南省高级人民法院

  民事裁定书

  (2018)琼民辖终2号

  上诉人(原审被告):成都市民用建筑统一建设办公室。住所地:四川省成都市西玉龙街2号。

  法定代表人:郑x钦,该单位负责人。

  委托诉讼代理人:徐x,四川xx律师事务所律师。

  委托诉讼代理人:周x,四川xx律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):海南某物业公司。住所地:海南省海口市琼山区龙昆南路中国城物业楼。

  法定代表人:刘x,该公司总经理。

  委托诉讼代理人:任x生,海南新概念律师事务所律师。

  委托诉讼代理人:王淞,海南新概念律师事务所实习律师。

  上诉人成都市民用建筑统一建设办公室(以下简称成都建筑办公室)因与被上诉人海南某物业公司(以下简称xxx管理公司)物业服务合同纠纷一案,不服海口市中级人民法院(2017)琼01民初541号民事裁定(以下简称原审裁定),向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

  xxx管理公司向原审法院起诉请求:

  1、判令被告向原告支付物业管理费31005546.6元;

  2、本案诉讼费用由被告承担。

  成都建筑办公室在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为原告并未与被告签订有关物业管理的任何协议,被告也从未委托原告就涉案物业中国城第三层进行物业管理,根据《民事诉讼法》第二十一条关于"对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖"的规定,申请将本案送至被告所在地的成都市中级人民法院管辖。

  xxx管理公司答辩称,原告与被告已建立了事实物业合同关系,被告应向其支付物业管理费。因此本案为物业服务合同纠纷,可由合同履行地法院管辖。本案适用专属管辖的规定,应由海口市中级人民法院管辖。

  原审法院认为,涉案不动产位于海南省海口市,因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地所在的人民法院即海口市中级人民法院管辖,该院对本案具有管辖权。涉案不动产系经法院裁定为清偿债务抵偿给被告,被告因此而将涉案产权证办至其名下取得所有权。涉案不动产所在的海口市××区西侧的中国城,系由原告作为物业管理公司对其进行物业管理。原、被告双方之间是否成立物业服务合同关系,应在法院经过实体审查之后才能作出认定并作出处理,而非在管辖异议阶段予以处理,因此被告以其与原告之间不存在物业服务合同关系所提起的管辖异议不成立,该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百五十四条第二项之规定,裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元,由成都建筑办公室负担。

  成都建筑办公室不服原审裁定,上诉称,

  1、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系,原审法院适用合同纠纷管辖的相关法律规定认定本案由合同履行地法院管辖错误;

  2、涉案房屋未向上诉人移交,一审法院认定海口市为合同履行地认定事实错误。

  3、根据《民事诉讼法》第二十一条关于"对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖"的规定,本案应由成都市中级人民法院管辖。因此,请求二审法院撤销原审裁定,将本案移交给成都市中级人民法院审理。

  xxx管理公司未提出答辩意见。

  本院认为,《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》(法[2011]42号)第二条第一项规定:"民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定"。本案中,xxx管理公司认为双方存在事实上的物业管理服务合同,并依据物业管理协议等向原审法院诉求判令xxx管理公司向成都建筑办公室支付物业管理费31005546.6元,其主张的民事法律关系为物业服务合同纠纷,故原审裁定认定本案案由为物业服务合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:"因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地法院管辖。"本案系因合同纠纷提起的诉讼,涉案物业位于海口市,该物业服务合同履行地显然为海口市,故海口市中级人民法院对本案具有管辖权。因此,原审裁定驳回成都建筑办公室对本案提出的管辖权异议并无不当。

  综上,上诉人成都建筑办公室以其与xxx管理公司之间不存在物业服务合同关系为由提起的管辖异议理由不成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原裁定。

  本裁定为终审裁定。

  审 判 长   王x元审判员叶x茹

  审 判 员   魏x豪

  二○一八年一月二十三日

  法官助理   韩x  书记员文x哲

上一篇:海口律师:商品房买卖中“一房二卖”,购房者应如何维权?
下一篇:王律师代理被上诉方离婚纠纷案二审,法院驳回上诉